Sistema multilateral de negociação comercial

Princípios do sistema comercial.

Os acordos da OMC são longos e complexos porque são textos legais que cobrem uma ampla gama de atividades. Eles lidam com: agricultura, têxteis e vestuário, bancos, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentos de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas uma série de princípios simples e fundamentais são executados em todos esses documentos. Esses princípios são a base do sistema multilateral de comércio.

Um olhar mais atento sobre esses princípios:

Mais informações introdutórias.

Comércio sem discriminação.

1. Nação mais favorecida (MFN): tratar outras pessoas de forma igual nos termos dos acordos da OMC, os países não podem normalmente discriminar entre os seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (como uma taxa de direito aduaneiro mais baixo para um de seus produtos) e você deve fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC.

Este princípio é conhecido como tratamento de nação mais favorecida (NMF) (ver caixa). É tão importante que seja o primeiro artigo do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que rege o comércio de mercadorias. A NMF também é uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (AGCS) (Artigo 2) e no Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual relacionados com o Comércio (TRIPS) (Artigo 4), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem as três principais áreas de comércio tratadas pela OMC.

Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de comércio livre que se aplica apenas a bens comercializados dentro do grupo - discriminando produtos de fora. Ou podem oferecer aos países em desenvolvimento um acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode criar barreiras contra produtos que são considerados negociados de forma injusta em países específicos. E em serviços, os países podem, em circunstâncias limitadas, discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções em condições estritas. Em geral, a NMF significa que cada vez que um país abaixa uma barreira comercial ou abre um mercado, tem que fazê-lo pelos mesmos produtos ou serviços de todos os seus parceiros comerciais - seja rico ou pobre, fraco ou forte.

2. Tratamento nacional: o tratamento de estrangeiros e locais de origem. Os bens importados e produzidos localmente devem ser tratados de forma igualitária - pelo menos depois que os bens estrangeiros entraram no mercado. O mesmo deve ser aplicado a serviços estrangeiros e domésticos, e a marcas comerciais, direitos autorais e patentes estrangeiras e locais. Este princípio do "tratamento nacional" (dando aos outros o mesmo tratamento que os próprios nacionais) também é encontrado em todos os três principais acordos da OMC (artigo 3º do GATT, artigo 17 do AGCS e artigo 3º do TRIPS), embora mais uma vez o princípio é manuseado de forma ligeiramente diferente em cada um desses.

O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrou no mercado. Por conseguinte, a cobrança de direitos aduaneiros sobre uma importação não constitui uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não cobram um imposto equivalente.

Comércio mais livre: gradualmente, através da negociação.

Reduzir as barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de encorajar o comércio. As barreiras em questão incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou cotas que restringem as quantidades seletivamente. De tempos em tempos, outras questões, como a burocracia e as políticas cambiais, também foram discutidas.

Desde a criação do GATT em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Desenvolvimento de Doha, está em andamento. No início, estes focaram na redução de tarifas (direitos aduaneiros) em bens importados. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, as taxas arancelarias dos países industrializados sobre os bens industriais caíram de forma constante para menos de 4%.

Mas, na década de 1980, as negociações se expandiram para cobrir barreiras não tarifárias sobre os bens e para as novas áreas, como serviços e propriedade intelectual.

Abertura de mercados pode ser benéfica, mas também requer ajuste. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através de "liberalização progressiva". Os países em desenvolvimento geralmente são mais demorados para cumprir suas obrigações.

Previsibilidade: através da vinculação e transparência.

Às vezes, prometer não criar uma barreira comercial pode ser tão importante como uma redução, uma vez que a promessa dá às empresas uma visão mais clara das suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, são criados empregos e os consumidores podem aproveitar plenamente os benefícios da concorrência - escolha e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente empresarial estável e previsível.

A Rodada Uruguai aumentou as ligações.

Percentagens de tarifas vinculadas antes e depois das conversas de 1986-94.

(Estas são linhas tarifárias, portanto as percentagens não são ponderadas de acordo com o volume ou valor comercial)

Na OMC, quando os países concordam em abrir seus mercados para bens ou serviços, eles "vinculam" seus compromissos. Para os bens, estas ligações equivalem a limites máximos das tarifas aduaneiras. Às vezes, os países importam as importações a taxas inferiores às taxas consolidadas. Freqüentemente, esse é o caso nos países em desenvolvimento. Nos países desenvolvidos, as taxas realmente cobradas e as taxas consolidadas tendem a ser as mesmas.

Um país pode mudar suas ligações, mas apenas depois de negociar com seus parceiros comerciais, o que poderia significar compensá-los pela perda de comércio. Uma das conquistas das negociações comerciais multilaterais do Uruguay Round foi aumentar o volume de negócios sob compromissos vinculativos (ver tabela). Na agricultura, 100% dos produtos agora possuem tarifas consolidadas. O resultado de tudo isso: um grau substancialmente maior de segurança do mercado para comerciantes e investidores.

O sistema também tenta melhorar a previsibilidade e a estabilidade de outras formas. Uma maneira é desencorajar o uso de cotas e outras medidas usadas para estabelecer limites sobre as quantidades de importações - a administração de cotas pode levar a mais burocracia e acusações de jogo injusto. Outro é tornar as regras comerciais dos países tão claras e públicas ("transparentes") quanto possível. Muitos acordos da OMC exigem que os governos divulguem suas políticas e práticas publicamente no país ou notificando a OMC. A vigilância regular das políticas comerciais nacionais através do Mecanismo de Revisão das Políticas Comerciais constitui um meio adicional de incentivar a transparência, tanto a nível nacional como a nível multilateral.

Promover a concorrência leal.

A OMC às vezes é descrita como uma instituição de "livre comércio", mas isso não é inteiramente exato. O sistema permite tarifas e, em circunstâncias limitadas, outras formas de proteção. Mais precisamente, é um sistema de regras dedicado à competição aberta, justa e não distorcida.

As regras em matéria de não discriminação - NMF e tratamento nacional - destinam-se a assegurar condições de comércio justas. Assim também são aqueles em dumping (exportando abaixo do custo para ganhar participação de mercado) e subsídios. As questões são complexas e as regras tentam estabelecer o que é justo ou injusto e como os governos podem responder, em particular mediante a cobrança de taxas de importação adicionais, calculadas para compensar os danos causados ​​pelo comércio injusto.

Muitos dos outros acordos da OMC visam apoiar a concorrência leal: na agricultura, propriedade intelectual, serviços, por exemplo. O acordo sobre contratos governamentais (um acordo "plurilateral" porque é assinado por apenas alguns membros da OMC) estende as regras da concorrência às compras de milhares de entidades governamentais em muitos países. E assim por diante.

Incentivar o desenvolvimento e a reforma econômica.

O sistema da OMC contribui para o desenvolvimento. Por outro lado, os países em desenvolvimento precisam de flexibilidade no tempo que tomam para implementar os acordos do sistema. E os próprios acordos herdam as disposições anteriores do GATT que permitem assistência especial e concessões comerciais para países em desenvolvimento.

Mais de três quartos dos membros da OMC são países em desenvolvimento e países em transição para economias de mercado. Durante os sete anos e meio da Rodada do Uruguai, mais de 60 destes países implementaram programas de liberalização comercial de forma autônoma. Ao mesmo tempo, os países em desenvolvimento e as economias em transição eram muito mais ativos e influentes nas negociações da Rodada Uruguai do que em qualquer rodada anterior, e ainda mais na atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento.

No final da Ronda do Uruguai, os países em desenvolvimento estavam preparados para assumir a maior parte das obrigações exigidas aos países desenvolvidos. Mas os acordos lhes conferiram períodos de transição para se adaptar às disposições mais desconhecidas e, talvez, difíceis da OMC - particularmente para os países mais pobres, "menos desenvolvidos". Uma decisão ministerial adotada no final da rodada diz que países melhores devem acelerar a implementação de compromissos de acesso ao mercado em bens exportados pelos países menos desenvolvidos, e busca maior assistência técnica para eles. Mais recentemente, os países desenvolvidos começaram a permitir importações duty-free e sem contingentes para quase todos os produtos dos países menos desenvolvidos. Com tudo isso, a OMC e seus membros ainda estão passando por um processo de aprendizagem. A atual Agenda de Doha para o Desenvolvimento inclui as preocupações dos países em desenvolvimento quanto às dificuldades que enfrentam na implementação dos acordos da Rodada Uruguai.

O sistema de negociação deve ser.

sem discriminação - um país não deve discriminar entre seus parceiros comerciais (dando-lhes igualmente o "Estado da Nação Mais Favorita" ou MFN); e não deve discriminar entre produtos próprios, produtos estrangeiros, serviços ou nacionais (dando-lhes "tratamento nacional"); mais livres - barreiras que chegam através da negociação; previsíveis - empresas estrangeiras, investidores e governos devem estar confiantes de que as barreiras comerciais (incluindo tarifas e barreiras não pautais) não devem ser levantadas arbitrariamente; as taxas tarifárias e os compromissos de abertura do mercado estão "vinculados" na OMC; mais competitivo - desencorajando as práticas "injustas", como os subsídios à exportação e os produtos de dumping, abaixo do custo, para ganhar participação no mercado; mais benéfico para os países menos desenvolvidos - dando-lhes mais tempo para ajustar, maior flexibilidade e privilégios especiais.

Isso parece uma contradição. Sugere um tratamento especial, mas na OMC, na verdade, significa não discriminação - tratando praticamente todos de forma igual.

Isto é o que acontece. Cada membro trata todos os outros membros igualmente como parceiros comerciais "mais favorecidos". Se um país melhora os benefícios que dá a um sócio comercial, ele deve dar o mesmo "melhor" tratamento a todos os outros membros da OMC para que todos permaneçam "mais favorecidos".

O estado da nação mais favorecida (MFN) nem sempre significou tratamento igual. Os primeiros tratados bilaterais de NMF criaram clubes exclusivos entre os parceiros comerciais "mais favorecidos" de um país. No âmbito do GATT e agora a OMC, o clube MFN não é mais exclusivo. O princípio NMF garante que cada país aprecie seus mais de 140 colegas por igual.

Negociações comerciais multilaterais e bilaterais.

Ensaio 2006 6 Páginas.

Negociações comerciais multilaterais e bilaterais.

A Organização Mundial do Comércio (OMC), que é a organização comercial multilateral mais conhecida, está sendo submetida a uma enorme pressão sobre a liberalização dos negócios e mercados mundiais. O tema principal das negociações em abril de 2006 em Genebra e em Bruxelas foi a liberalização do mercado de commodities agrícolas e industriais. A organização se esforça para diminuir os subsídios agrícolas e as oportunidades de exportação para commodities e serviços industriais. Através da grande diminuição das tarifas, a OMC está em uma grande discussão crítica. Seu comportamento leva a uma crise de agravamento porque eles não prestam atenção às advertências contra uma desindustrialização de países em desenvolvimento e uma queda de indústrias, que ainda estão em fase de crescimento e ainda não são competitivas.

Geralmente, parece haver interesses incompatíveis de diferentes países ou grupos, especialmente entre países avançados e em desenvolvimento. Enquanto o público se envolve a nível multilateral, muitas nações começam a negociar em nível bilateral. Os acordos bilaterais aumentaram enormemente, para mais de 50% das negociações que ocorreram dentro desses 300 acordos em 2005. Esse desenvolvimento é considerado bastante crítico. Existem duas opiniões principais no público, o primeiro, que o comércio livre bilateral é um primeiro passo para um comércio livre multilateral, enquanto outros pensam que os acordos comerciais bilaterais são discriminatórios e levam a uma fragmentação do sistema de comércio mundial, bem como a um declínio do sistema multilateral de livre comércio.

O objetivo deste ensaio é apresentar informações para formar uma discussão sobre as vantagens e desvantagens dos acordos comerciais multilaterais e bilaterais que também estão relacionados a tópicos atuais (Hausarbeiten, 2006).

A principal diferença entre os acordos de livre comércio multilaterais e bilaterais (ALC) é o número de participantes. Os acordos comerciais multilaterais envolvem três ou mais países sem discriminação entre os envolvidos, enquanto acordos comerciais bilaterais consistem em dois países. Ambos os países têm certos privilégios, por exemplo; eles têm cotas de importação favoráveis ​​que não estão disponíveis para outros parceiros comerciais e apenas para as duas nações que possuem o contrato bilateral. Exemplos de acordos bilaterais de livre comércio são o FTA australiano-neozelandês e a FTA Canadá-Estados Unidos (Dictionary of Political Economy, 2006; Onpulson, 2006).

As negociações multilaterais são a forma mais eficaz de liberalizar o comércio em uma economia global interdependente, porque as concessões em um acordo bilateral ou regional podem prejudicar as concessões feitas a outro parceiro comercial em um acordo anterior. Também é importante mencionar que, no âmbito dos acordos comerciais multilaterais, ocorrem acordos comerciais regionais e exemplos disso são o Acordo de Livre Comércio da América do Norte (NAFTA) e a União Européia (UE). A organização mais importante em matéria de negociações, acordos e contratos multilaterais é a OMC. Esta organização possui um pacote unificado de acordos aos quais todos os membros estão comprometidos e impõe regras globais para o comércio internacional. Os requisitos mais importantes são reduzir as barreiras ao comércio entre as nações e assegurar que os países membros atuem dentro das regras predeterminadas. O Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) é o contrato multilateral básico entre os membros da OMC (Farm Foundation, 2002, ITCD online 2004, Carbaugh, 2004).

Um contrato multilateral indica diretrizes a partir das quais o preço de compra mínimo e máximo está definido, de modo que os importadores tenham uma indicação de quantidades de compras garantidas e que as nações produtoras saibam quais os montantes garantidos que venderão aos importadores.

Tais contratos oferecem vantagens através de um dispositivo de estabilização de preços, o que causa menor distorção ao mecanismo do mercado e à alocação de recursos. Este tipo de contrato não contém restrições e inclui ou melhora o desenvolvimento de produtores de baixo custo mais eficientes. Um suporte de estabilidade limitada do mercado também leva à vantagem de que as nações possam entrar ou retirar relativamente fácil sem vários problemas.

Uma vantagem bastante prática em relação ao bilateral (FTA) é que eles são mais rápidos e fáceis de negociar do que acordos multilaterais, porque apenas duas partes estão incluídas nas negociações bilaterais. Além disso, as FTA bilaterais são um motor significativo para a liberalização do comércio, embora os acordos multilaterais sejam mais amplos. Conforme indicado no exemplo do qual a Austrália e a Nova Zelândia, onde se permitiu tornar-se uma economia única relacionada à substância; Acordo de Relação Econômica Mais Próximo da Austrália Nova Zelândia (ANZCERTA). Isso teve um grande impacto nos montantes das exportações da Nova Zelândia para a Austrália, de 14% em 1983 para 20,5% em 2004. O comércio entre os dois países aumentou desde 1990 anualmente, em média, de 9 a 10%. Portanto, ambos os países realmente se beneficiaram desta FTA.

A liberalização do comércio bilateral afeta o deslocamento de bens e serviços de alto custo e também desvantagens de desviar bens e serviços de países que isso parece ser mais vantajoso do que a liberalização do comércio multilateral. Conforme visto no problema real nas negociações da OMC relacionadas aos acordos multilaterais, muitas nações de desenvolvimento são discriminadas e as tarifas protetoras são bastante necessárias para seu sucesso econômico. Mas, através da liberalização, as tarifas devem diminuir no futuro próximo. Após as negociações em abril de 2006, o governo federal e o comitê europeu apresentaram uma proposta controversa de que os países em desenvolvimento deveriam diminuir suas tarifas mais do que os países avançados, o que levaria a uma desvantagem para eles. Essas nações precisam de tarifas, pois são um instrumento eficaz para incentivar o desenvolvimento industrial (Frankfurter Rundschau, 2006)

Acordos comerciais multilaterais: prós, contras e exemplos.

5 Prós e 4 Contras para os maiores acordos comerciais do mundo.

Definição: os acordos comerciais multilaterais são tratados de comércio entre três ou mais nações. Os acordos reduzem as tarifas e facilitam a importação e a exportação das empresas. Como eles estão entre muitos países, eles são difíceis de negociar.

Esse mesmo amplo alcance os torna mais robustos do que outros tipos de acordos comerciais, uma vez que todas as partes assinam. Os acordos bilaterais são mais fáceis de negociar, mas estes são apenas entre dois países.

Eles não têm um impacto tão grande no crescimento econômico quanto um acordo multilateral.

Cinco vantagens.

Os acordos multilaterais tornam todos os signatários tratados uns com os outros. Isso significa que nenhum país pode oferecer melhores negócios comerciais a um país do que a outro. Isso nivela o campo de jogo. É especialmente crítico para países de mercados emergentes. Muitos deles são de tamanho menor, tornando-os menos competitivos. Veja mais sobre os benefícios do status da nação mais favorecida.

O segundo benefício é que aumenta o comércio para cada participante. Suas empresas desfrutam de tarifas baixas. Isso torna suas exportações mais baratas.

O terceiro benefício é padronizar os regulamentos de comércio para todos os parceiros comerciais. As empresas economizam custos legais, pois seguem as mesmas regras para cada país.

O quarto benefício é que os países podem negociar acordos comerciais com mais de um país de cada vez. Os acordos comerciais passam por um processo detalhado de aprovação.

A maioria dos países preferiria obter um acordo ratificado cobrindo muitos países ao mesmo tempo.

O quinto benefício aplica-se aos mercados emergentes. Os acordos comerciais bilaterais tendem a favorecer o país com a melhor economia. Isso coloca a nação mais fraca em desvantagem. Mas tornar os mercados emergentes mais fortes ajuda a economia desenvolvida ao longo do tempo.

À medida que esses mercados emergentes se desenvolvem, a população da classe média aumenta. Isso cria novos clientes afluentes para todos.

Quatro desvantagens.

A maior desvantagem dos acordos multilaterais é que eles são complexos. Isso torna difícil e demorado negociar. Às vezes, a duração da negociação significa que ele não terá lugar.

Em segundo lugar, os detalhes das negociações são particulares das práticas comerciais e comerciais. Isso significa que o público muitas vezes os mal interpreta. Como resultado, eles recebem muita imprensa, controvérsias e protestos.

A terceira desvantagem é comum a qualquer acordo comercial. Algumas empresas e regiões do país sofrem quando as fronteiras comerciais desaparecem. Pequenas empresas não podem competir com multi-nacionais gigantes. Eles costumam despedir trabalhadores para cortar custos. Outros movem suas fábricas para países com um nível de vida mais baixo. Se uma região dependesse dessa indústria, ela experimentaria altas taxas de desemprego. Isso torna os acordos multilaterais impopulares.

Alguns acordos comerciais regionais são multilaterais. O maior é o Acordo de Livre Comércio da América do Norte, que foi ratificado em 1º de janeiro de 1994. O NAFTA está entre os Estados Unidos, Canadá e México.

Aumentou o comércio 300 por cento entre o seu início e 2009. Descubra o que acontece se Trump Dumps NAFTA?

O Acordo de Livre Comércio entre a América Central e a República Dominicana foi assinado em 5 de agosto de 2004. O CAFTA eliminou as tarifas de mais de 80% das exportações dos EUA para seis países. Estes incluem Costa Rica, República Dominicana, Guatemala, Honduras, Nicarágua e El Salvador. Até 2013, aumentou o comércio em 71 por cento ou US $ 60 bilhões.

A Parceria Transpaciana teria sido maior do que o NAFTA. Negociações concluídas em 4 de outubro de 2015. Depois de se tornar presidente, Donald Trump se retirou do acordo. Ele prometeu substituí-lo por acordos bilaterais. O TPP foi entre os Estados Unidos e outros 11 países que fazem fronteira com o Oceano Pacífico. Teria removido tarifas e práticas comerciais padronizadas.

Pronto para começar a construir riqueza? Inscreva-se hoje para aprender a economizar para uma reforma antecipada, enfrentar sua dívida e aumentar seu patrimônio líquido.

Todos os acordos comerciais globais são multilaterais. O mais bem sucedido é o Acordo Geral de Comércio e Tarifas. Cem e cinquenta e três países assinaram o GATT em 1947. Seu objetivo era reduzir as tarifas e outras barreiras comerciais.

Em setembro de 1986, a Rodada Uruguai começou em Punta del Este, no Uruguai. Centrou-se na extensão dos acordos comerciais para várias áreas novas. Estes incluem serviços e propriedade intelectual. Também melhorou o comércio na agricultura e nos têxteis. Em 15 de abril de 1994, os 123 governos participantes assinaram o acordo em Marraquexe, Marrocos. Isso criou a Organização Mundial do Comércio. Assumiu o gerenciamento de futuras negociações multilaterais globais.

O primeiro projeto da OMC foi a Rodada Doha de acordos comerciais em 2001. Esse foi um acordo comercial multilateral entre os 149 membros da OMC. Os países em desenvolvimento permitiriam importações de serviços financeiros, em particular bancários. Ao fazê-lo, eles teriam que modernizar seus mercados. Em contrapartida, os países desenvolvidos reduziriam os subsídios agrícolas. Isso aumentaria o crescimento dos países em desenvolvimento que eram bons na produção de alimentos. Mas lobbies de fazenda nos Estados Unidos e na União Européia o pararam. Eles se recusaram a concordar em baixar os subsídios ou aumentar a concorrência estrangeira. A OMC abandonou a rodada de Doha em junho de 2006.

Em 7 de dezembro de 2013, os representantes da OMC concordaram com o chamado pacote de Bali. Todos os países concordaram em simplificar os padrões aduaneiros e reduzir a burocracia para agilizar os fluxos comerciais. A segurança alimentar é um problema.

A Índia quer subsidiar alimentos para que possa estocá-lo para distribuir em caso de fome. Outros países se preocupam que a Índia pode despejar a comida barata no mercado global para ganhar participação no mercado.

Negociações comerciais plurilaterais: Suplementação ou complemento do sistema multilateral de negociação?

Ao longo da última década ou mais, muita tinta foi derramada sobre se a proliferação de acordos de livre comércio (ALC) [1] serve como um pisoteio ou obstáculo no caminho para uma maior liberalização do comércio multilateral. No entanto, a maior parte desse debate centrou-se no impacto de acordos que são: 1) principalmente bilaterais; 2) se não bilateral, principalmente em uma região; e 3) muito similar em cobertura aos acordos da Organização Mundial do Comércio (OMC). Recentemente surgiu uma nova tendência, em que estão sendo negociados acordos que compreendem: 1) mais de dois ou três países; 2) adesão que não é estritamente regional; e 3) assunto que vai além do encontrado nos acordos da OMC. Essas negociações comerciais plurilaterais levantam uma série de novas considerações para o sistema multilateral de comércio. Esta Insight irá destacar uma seleção das recentes negociações comerciais plurilaterais e avaliar algumas implicações dos acordos propostos para o sistema multilateral de comércio.

Uma nova geração de acordos comerciais.

Ao mesmo tempo em que as negociações comerciais da Ronda de Doha da OMC tiveram uma parada indefinida, os subgrupos da adesão à OMC estiveram ocupados em contemplar, negociar e até completar acordos fora do quadro da OMC. Alguns desses acordos foram os tipos de acordos de TLC bilaterais ou regionais que têm proliferado durante a última década ou mais. Dois desses acordos em uma fase de negociação incipiente merecem destaque, devido aos volumes comerciais que seriam afetados por uma conclusão bem-sucedida. A primeira é a Parceria Econômica Global Regional (RCEP), que está sendo negociada pelos dez membros da Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) (Brunei, Camboja, Indonésia, Laos, Malásia, Myanmar, Filipinas, Cingapura, Tailândia, e Vietnã), mais Austrália, China, Índia, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul. A segunda é a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), que unirá os Estados Unidos e a União Européia. [2] Enquanto o tamanho do RCEP e do TTIP tornam esses acordos notáveis, outros acordos em negociação são mais fundamentalmente diferentes porque apresentam partes múltiplas e geograficamente diversas, bem como compromissos que vão além dos acordos da OMC, tanto na cobertura quanto no escopo. Algumas dessas negociações plurilaterais são destacadas abaixo.

A Parceria Transpaciente (TPP) é um TLC atualmente negociado por onze países (Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Estados Unidos e Vietnã), com o Japão programado para participar as negociações deste mês. O TPP foi chamado de "Acordo comercial do século XXI" pelo Representante Comercial dos Estados Unidos [3] e outros. [4] O TPP é visto como um novo acordo tanto por causa da diversidade geográfica de seus membros quanto por sua ambiciosa cobertura. O acordo proposto tem suas raízes na Parceria Econômica Estratégica Transcomunitária (também denominada Acordo de Comércio P-4), que inclui Brunei, Chile, Nova Zelândia e Cingapura. Os membros do P-4 desejavam formar um acordo comercial de alto padrão que servisse de modelo para um Acordo de Livre Comércio definitivo da Ásia Pacífico (FTAAP) e comprometido com o acesso total ao mercado de bens, sem exclusões.

As negociações do TPP começaram com a visão P-4 em mente, com os participantes concordando com nenhuma exclusão per se. No entanto, as partes da TPP estão negociando uma variedade de compromissos não relacionados com tarifas que não fazem parte do P-4, como disciplinas sobre coerência regulatória, empresas estatais e proteção de propriedade intelectual. Além disso, seu mecanismo vinculativo de resolução de litígios se aplicará aos compromissos trabalhistas e ambientais. Após dezessete rodadas de negociação, muitas incertezas permanecem. Não obstante a visão original de padrões elevados e sem exclusões, grupos de interesse agrícola nos Estados Unidos estão pressionando por exclusões de produtos lácteos e açúcares; O Canadá deseja proteger seus sistemas de gerenciamento de suprimentos de produtos lácteos e aves de capoeira; e o Japão provavelmente procurará excluir o arroz. Ao mesmo tempo, outros participantes são relutantes em concordar com as disciplinas de propriedade intelectual do TRIPS-plus (ou seja, provisões que proporcionam maiores proteções de propriedade intelectual do que no Acordo da OMC sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados com o Comércio (TRIPS)) [5] entre outras disposições, particularmente se o tratado inclua exclusões ou impedimentos de acesso ao mercado (como sob a forma de regras de origem restritivas).

Contrato de Contrato de Serviços.

Frustrado com a falta de progresso para uma maior liberalização do comércio de serviços dentro do quadro da OMC, vinte e um membros da OMC [6] (e quarenta e sete economias, como a União Européia é contada como um participante) estão se preparando para negociar um novo acordo de serviços com ambiciosos compromissos de acesso ao mercado - o Acordo de Comércio de Serviços (TiSA), também às vezes chamado de Acordo de Serviços Internacionais (ISA). [7]

Continua a ser determinado como o TiSA seria integrado na OMC, se for o caso. Uma opção seria tratá-lo como um acordo plurilateral que seria abrangido pelo Anexo 4, semelhante ao Acordo sobre Compras Governamentais. [8] No entanto, de acordo com o artigo X: 9 do Acordo de Marraquexe que institui a Organização Mundial do Comércio [9], isso exigiria a aceitação do consenso de todos os Membros da OMC: "A Conferência Ministerial, a pedido dos Membros que assinaram um acordo comercial, pode decidir-se exclusivamente por consenso para adicionar esse acordo ao Anexo 4. " Parece improvável que todos os países em desenvolvimento não participantes concordem com esta etapa. Atualmente, nenhum dos países BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) está planejando participar das negociações, e vários desses países expressaram a preocupação de que a realização de negociações plurilaterais fora da OMC possa prejudicar a negociação multilateral sistema. [10]

Outra possibilidade seria que a TiSA fosse integrada como um protocolo de serviços especiais, semelhante aos anexos de Serviços Financeiros e Telecomunicações do Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS). Essa abordagem parece improvável, uma vez que exigiria que as partes da TiSA ofereçam suas concessões em regime NMF a todos os membros signatários da OMC que não pertençam a TiSA. Embora isso possa ser um trade-off que vale a pena fazer se a TiSA cubra uma porcentagem muito grande de comércio global de serviços, a perspectiva da China, Índia e Brasil, entre outros, se beneficiar do acordo sem assumir compromissos, não é provável que seja atraente opção.

Alternativamente, as negociações podem conduzir a um Acordo de Integração Econômica fora do quadro da OMC, nos termos do artigo V do GATS (que, como o artigo XXIV do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio de 1994 para o comércio de mercadorias, permite que os membros da OMC entrem em condições abrangentes serviços TLC com um ou mais membros da OMC). Embora esta opção possa ser mais fácil de alcançar, não alcançará o objetivo de integrar a TiSA diretamente na OMC.

Contrato comercial contra a falsificação.

Um grupo de membros da OMC, em primeiro lugar, de países desenvolvidos, concluiu a negociação de um Acordo Comercial de Combate à Contrafacção Plurilateral (ACTA). Os signatários da ACTA concordaram em reforçar as proteções de propriedade intelectual, enfocando em particular a falsificação de marca registrada e a pirataria de direitos autorais. O acordo inicial foi assinado em 2011 pela Austrália, Canadá, Japão, Marrocos, Nova Zelândia, Cingapura, Coréia do Sul e Estados Unidos. Em 2012, a União Européia e os seus vinte e dois Estados membros também assinaram, assim como o México. Nos termos, o ACTA entrará em vigor quando o sexto signatário o ratificar; No entanto, até agora, apenas o Japão ratificou o tratado. O Parlamento Europeu recusou-se a ratificar o tratado, exercendo o seu Tratado do Tratado de Lisboa pela primeira vez para rejeitar um acordo de comércio internacional [11].

Será que os novos acordos comerciais plurilaterais resultarão em fragmentação para o sistema comercial multilateral, ou pavimentarão seu caminho? A resposta pode ser um pouco de ambos. No caso da solução de controvérsias, o potencial de fragmentação parece genuíno. No entanto, os acordos podem estimular os membros da OMC a alcançar algum tipo de conclusão para a Rodada de Doha e podem sinalizar o futuro futuro.

Embora os comentaristas tenham levantado no passado preocupações sobre o potencial de decisões que emanam dos tribunais de resolução de litígios do TLC que são incompatíveis com a jurisprudência dos painéis de resolução de litígios da OMC e do Órgão de Apelação, tais preocupações permaneceram amplamente hipotéticas. Embora, em teoria, um membro da OMC possa procurar resolver uma disputa com o parceiro do TLC (e outro membro da OMC) com referência ao mecanismo de solução de controvérsias do TLC, na prática, tais queixas são mais comumente apresentadas à OMC. Embora seja viável utilizar o mecanismo de solução de controvérsias da OMC se o assunto em questão surgir "sob os acordos abrangidos" da OMC [12], a maioria dos TLCs contém compromissos que se sobrepõem significativamente com os presentes nos acordos da OMC. Quando uma questão poderia ser apresentada antes do mecanismo de resolução de litígios do TLC ou do da OMC, os membros da OMC parecem preferir em grande parte a OMC. Isto é provavelmente devido à experiência substancial da OMC em resolver os litígios dos deputados, o elevado nível de satisfação geral com o sistema de resolução de litígios da OMC, a presença do Órgão de Apelação para reduzir a possibilidade de uma decisão do painel desconsiderado ter um impacto negativo duradouro e preocupações sobre o uso de um mecanismo não testado através do FTA.

Os acordos plurilaterais discutidos acima, no entanto, têm maior potencial (se eles já entrarem em vigor) para resultar em decisões de solução de controvérsias que possam se sobrepor ou mesmo entrar em conflito com as dos painéis da OMC ou do Órgão de Apelação. Uma vez que todos esses acordos apresentam, ou incluirão, conteúdo que não se sobrepõe aos acordos da OMC, na medida em que as disputas tenham surgido de acordo com este novo conteúdo, tais disputas não poderiam ser apresentadas à OMC, porque não surgiriam "sob o acordos abrangidos ". Não se trata de uma grande preocupação para as disputas que se relacionam exclusivamente com compromissos que não sejam da OMC, mas podem suscitar preocupações no caso de disputas com algumas disposições que se sobrepõem à OMC e algumas disposições plurilaterais apenas para o acordo. Embora seja possível forçar a disputa e trazer parte dela antes da OMC e parte dela antes do mecanismo de solução de controvérsias do acordo plurilateral, o queixoso poderia achar mais conveniente que todo o litígio fosse resolvido pelo tribunal estabelecido nos termos da termos do acordo plurilateral. Assim, o espectro da jurisprudência inconsistente pode ser menos teórico no caso dos novos acordos comerciais plurilaterais do que os TLC mais tradicionais aos quais nos acostumamos.

A curto prazo, os novos acordos plurilaterais podem apenas impedir o progresso nas negociações da OMC, devido ao desvio de recursos e atenção de negociação de Genebra. No entanto, tais acordos podem ser o empate final que os negociadores multilaterais precisam. A Rodada Uruguai foi concluída pouco depois, e alguns diriam que o tempo foi devido, a conclusão das negociações do NAFTA. Além disso, a história mostrou que os acordos multilaterais geralmente derivam de acordos plurilaterais que compreendem uma coalizão menor da disposição. Não esqueçamos que os acordos atuais da OMC sobre antidumping, subsídios e medidas compensatórias, barreiras técnicas ao comércio, licenças de importação e avaliação aduaneira, todos derivados de acordos plurilaterais? os chamados códigos GATT. Assim, enquanto os novos acordos plurilaterais abrangem novas áreas e suscitam preocupações legítimas com relação à fragmentação e ao desvio de atenção da OMC, eles também podem plantar sementes para futuras mudanças e adições aos acordos da OMC.

Meredith Kolsky Lewis, membro da ASIL, é professora associada de Direito e Diretora do Centro de Estudos Jurídicos do Canadá na Escola de Direito SUNY Buffalo. Ela também é membro do corpo docente e Diretora Associada do Centro de Direito Econômico Internacional da Nova Zelândia na Faculdade de Direito da Universidade Victoria de Wellington em Wellington, Nova Zelândia. Meredith é co-presidente da Lei da ASIL no Grupo de Interesse da Região do Pacífico. Ela também é membro fundador e co-vice-presidente executivo da Sociedade de Direito Econômico Internacional.

Direitos Autorais da Sociedade Americana de Direito Internacional.

Envie uma ideia para ASIL Insights.

Pessoas com especialização em direito internacional que estão interessadas em escrever ASIL Insights são encorajadas a enviar propostas. Clique no botão abaixo para começar.